注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

田老师博客

没有完美的个人,只有完美的团队。

 
 
 

日志

 
 

【转载】科研课题设计常见问题分析  

2015-10-21 15:46:00|  分类: 为校支招 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自kongxiangfa0451《科研课题设计常见问题分析》


 一、感性有余,理性不足

人具有两种基本思维方式:感性思维,也称为形象思维。多用艺术化的语言进行表达,形象、生动,富有情感和感染力,给人以许多想象的空间,同时也具有不确定性,往往可意会而难以言传,读者可以作个性化的理解,正所谓“有一千个读者,就有一千个哈姆雷特”。理性思维,亦称为逻辑思维,多用科学术语进行表达,缜密严谨,具有确定性和共性。这两种思维方式各有长短,理想的思维方式是实现其互补,达到生动而不失严谨,理智而不枯燥,情理和谐,雅俗共赏。

在一些设计中.过多地运用了感性思维和艺术化的表达形式,如用比喻的手法和文学化的语言。像活水教育、若水教育、缤纷教育、绿色教育、阳光教育,“让学生在个性化成长的过程中绽放出绚丽的生命之花”等。使之含义不够确定,易众说纷纭,很可能会出现“各唱各的调,各迈各的步”的情况。

教育科研本质上是一种科学研究活动。在感性与理性的关系上应该更偏重于后者。所以一般用严谨的科学术语予以表述,使其意义明确,不至于产生歧义。如果需要使用感性的表述方式,必须对其意义给以明确的、约定俗成的释义。

二、理念较多,“技术含量”不足

在一些设计中,较多地谈了理论()和理想化的东西。使用频率较高的有:文化、生命教育、生态教育、和谐教育、主体()教育、整合等,这些都体现了当前教育研究的前沿和热点问题。而对“到底怎样做”才能实现这些理念,却谈得不足,给人以“空”的感觉。

理念常常由教育理论工作者和“大家”提出,有其重要意义。例如叶澜的“让课堂充满生命的活力”等,可以启迪智慧,开阔视野,但是它不能直接解决问题。最终解决问题,“一锤定音”的还是要靠技术。所以在设计中一定要将理念性的东西转化为技术,否则,理念和理想就永远是虚无缥缈的空中楼阁。让我们须臾不要忘记夸美纽斯的告诫:“凡不能见之于.行动的知识都应取消!

三、泛泛而“研”,聚焦不够

一些课题设计的研究内容过多、过杂,几乎将学校的所有工作都列入其中。例如,在一个关于“和谐教学”的研究中,其内容涉及到了“构建和谐教学的外部环境、教学资源的整合、教学环境的优化、师生和谐关系的建立、学生自主探究的意识和创造能力的培养、网络课堂、课外活动、教师成长研究”等方面。显然。这对一个研究时间和条件都有限的课题组来说,是难以办到的。

四、引用较多,少有自己

在一些设计中援引各家之言.堆砌在一起而没有分析和归纳,显得杂乱,看不出自己的观点。如在有关“学校文化建设”的课题中。就引用了多种不同的观点,而自己是怎样认识的,赞同哪些,不赞同哪些,并未予以说明。事实性的材料也多引用报刊上的耳熟能详的事实,缺少对自己地区、学校此类事实的调查统计和分析,难以引起他人的兴趣。此外,在做法上也较为“常规”,看不出自己的创新之处。

五、标新立异,有失严谨

在一些课题中,核心概念的表述不够确切,如“礼教育、雅教育、班本课程、农民工二代移民”等.还有些概念的表述不科学,如“德育教育、美育教育”等。概念是构建理论大厦的“砖石”.严谨首先应该体现在概念上。注意不要生造一些似是而非、令人费解的概念。

此外,还有些问题,如研究目标过多、过高,对已有研究不能找到其深化点。给人以重复研究的印象等。不再赘述。

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018